金香花
たちのような判断を翻訳語に対するマイ
ナス的な価値だと言う。
このようにマイナス的な価値づけをする人たちは主に学者か翻訳者であるが、それに対
して、翻訳語に対してプラス的な価値を与える人たちがいる。柳父は言葉の意味を明確に
しようとせず、きっとこの言葉(翻訳語)には十分な意味があるだろうと思い、そのまま使用
している人たち(主に若い人たち)を取り上げる。かれらは、新しい言葉を一旦受け止め、使
用するのである。このような言葉の現象を柳父は「カセット効果」と呼ぶ。 「カセット」は
case (箱)の小さなもので、 (フランス語で言うcassette であり)宝石箱という意味でつかわれ
る。宝石箱にはどのような宝石も入れることができるが、できたばかりの宝石箱には、ま
だ何も入っていない。外から見ると、箱だけで魅力がある。その上に、何か入っていそう
だ、きっと入っているだろうという気持ちが、見るものを引き付ける。初めに出会う言葉
を柳父はこのような宝石箱に例える。
柳父はナイダの翻訳理論を取り上げ、これとの対比で「カセット効果」を説明する。ナ
イダは翻訳理論を形式的等価と動的等価に分けるが、原文の
ーストが考えるような等価は最初から排除されるべきものであった。「カセット効果」で見
たように、翻訳語の受容者にとって、翻訳語は全く新しい言葉であり、意味が明白でない
言葉である。また、この新しい言葉としての翻訳語が受容者に理解される際に、元来は意
味不明或いは意味が不十分であるが、「次第に意味づけられてくるようなもの」 ２３ではない。
キリスト教の神の訳語として、ブーンが「神」を主張したのは、キリスト教の神を表現で
きる言葉が中国語の中にはないが、「神」という訳語を通してキリスト教の神の知識を中国
人たちに教え込み、最終的には中国語の「神」でキリスト教の神概念を作り上げることを
41期待したからであった２４。このような「次第に意味がつけられる」ことは、柳父から見れ
ば、宣教師としての飛躍であり、そこには起点言語から目標言語へという方向性、即ち起
点言語が目標言語より上位にあるという不平等が存在するのである。
柳父にとって、翻訳語には、すでに意味が十分に存在してなければならない２５。受容者
にとって、翻訳語が意味不明なのは、まだ受容者に十分知られていないからであり、翻訳
語自体に意味の欠陥があるわけではない。翻訳語自体が意味不明だと思うのは、起点言語
或いは目標言語の意味―柳父はこれを「固有価値」として表現する―を基準に翻訳語を考
えているからである。言葉には当然意味があるはずだ、というゆるぎない常識の前提が、
意味の欠如を何とか補おうとする。何か、まだ自分には知られぬ意味があるに違いない、
と感じる。柳父に沿って言うなら、翻訳語を受容者がどのように理解するかは、翻訳語と
受容者の出会いから始まるため、その場面には翻訳語と受容者しか存在し
チャイニーズ・リポジトリ』（英：The Chinese Repository ）は、1832年5月から1851年にかけて清の広東で発行されていた英文の雑誌。日本では、『支那叢報』（しなそうほう）とも『中国叢報』（ちゅうごくそうほう）とも呼ばれることがある[1]。
概要
本誌は、アジア地域で活動するプロテスタント宣教師に向けて、中国の歴史や文化、時事、各種文献を知らしめることを目的として、発行された。世界最初の本格的な中国学の雑誌であり[2]、中国行きを任命された最初のアメリカ人プロテスタント宣教師であるイライジャ・コールマン・ブリッジマンが発案したものだった。本誌では、中国に関する記事以外にも、日本、朝鮮、東南アジア、南アジアに関するものも多く掲載した[1]。重要論説、報告、書評などは「Articles」や「Reviews」の欄に掲載し、大型の活字を用いた[3]。
刊行開始は1832年5月からで、広東でごく小さな月刊誌として創刊された[3]。1835年12月、ブリッジマンと共に発行に携わっていたサミュエル・ウェルズ・ウィリアムズが危険な状態になった現地からマカオへ退避したため、本誌の印刷もマカオで行うようになった[4]。ブリッジマンは、1847年に上海へ向かうまで編集長を務めたが、記事の寄稿はその後も続けた。後任は、1848年9月までは、ジェームズ・グレンジャー・ブリッジマン（James Granger Bridgman ）が務め、その後は、サミュエル・ウェルズ・ウィリアムズが引き継いだ[5]。
本誌は、1851年12月に発行を停止した[4]。最終号では、168ページに及ぶ総索引が付加された[3]。印刷部数は全部で21,000冊といわれているが[3]、そのうちの6,500冊は、1856年12月に広東で発生した火災で焼失したとされている[3]。
脚注
注釈
出典
- 吉川雅之「レッグ編Lexilogusに記される粤語音の表記と体系」『東洋文化研究所紀要』第160巻、東京大学東洋文化研究所、2011年12月、228.注1、CRID 1390853649554445184、doi:10.15083/00026883、ISSN 0563-8089。
- Michael C. Lazich, "American Missionaries and the Opium Trade in Nineteenth-Century China", Journal of World History, Vol.17, No.2, 2006年6月, 英語, pp.197–223, doi:10.1353/jwh.2006.0040, JSTOR 20079374, S2CID 144957722.
- 宮田和子 「A.D.グリング編、対訳漢和英字書 Eclectic Chinese-Japanese-English Dictionary (1884) の参考文献をめぐって」（PDF） 『或問』第22号（2012年10月）、近代東西言語文化接触研究会、p.84.
- 八耳俊文 「入華プロテスタント宣教師と日本の書物・西洋の書物」（PDF） 『或問』第9号（2005年5月）、近代東西言語文化接触研究会、p.31.
- Michael Poon, "CSCA: A Note on The Chinese Repository, Twenty volumes, Canton, 1832-1851", 2004年9月, 英語, Archived(2008年8月20日) at the Wayback Machine.
参考文献
- Elizabeth L. Malcolm, "The Chinese Repository and Western Literature on China 1800 to 1850", Modern Asian Studies, Vol.7, No.2, 1973年, 英語, pp.165-178, doi:10.1017/S0026749X00004534, S2CID 145792763.
- Kendall Johnson, "The new Middle Kingdom: China and the early American romance of free trade", Johns Hopkins University Press, 2017年, 英語, ISBN 9781421422510.
- Suzanne W. Barnett, "Silent Evangelism: Presbyterians and the Mission Press in China, 1807—1860", Journal of Presbyterian History, Vol.49, No.4, 1971年, 英語, pp.287-302, JSTOR 23327276.
関連項目
外部リンク
- The Chinese repository （インターネットアーカイブ公式サイト。英語）
- Chinese repository (1832-1851) （ウィーン大学「Bibliotheca Sinica 2.0」内。インターネット上で閲覧可能なデジタル化資料のリスト）
https://morrison.toyobunko-lab.jp/item/P-III-a-1471
https://www.bdcconline.net/en/stories/william-jones-boone
代表者の聖書
この頃までに、ロバート・モリソンとウィリアム・ミルンの聖書翻訳を改訂する必要性が、ほぼすべての宣教師にとって明らかになっていました。1847年に、複数の宣教団体の代表者で構成された委員会が結成され、すべての男性が中国語と聖書言語の卓越した理解で認められました：エリヤ・ブリッジマン、ジョン・ストロナック、ウォルター・メドハースト、ウォルター・ロウリー、ブーン。ほぼすぐに、彼らはヘブライ語とギリシャ語の「神」の語句を翻訳するのに最も適切な中国語の単語はどれかという問題に直面した。
彼は「shen 神」という語の使用を提唱し、James Legge のように Shangdi 上帝 の使用を好む人物に対抗しました。彼は、シャンディは中国人の主要な神の名であり、多くの神の一つであると論考した。一方、シェンはエロヒムやテオスと同様に「神々」を総称し、したがって唯一の真の神の称号ともなり得る。これらのギリシャ語は、旧約聖書のギリシャ語訳（七十訳）や新約聖書で使用されていた。シェンはtheosとほぼ同等の意味範囲を持ち、偽の「神」や偶像との区別は文脈での使用により容易に明らかにでき、セプトゥアギンタやギリシャ語新約聖書でも同様であった。
ブーンは、病状が説教をやめざるを得ない状況にもかかわらず、この論争に全力で身を投じました。彼は書きました：
私の意見では、これは中国におけるキリスト教の真の利益を推進するために、私が置かれた最も重要な緊急事態です。この点における誤りは、ほとんどの言及できる点よりも、この人々が真の神について知ることへの至らを遅らせることの方が大きいです。異教の神（シャンディ）の名の下で多神教に対抗することは無駄である；この理由のために、たとえ他に理由がなくても、すなわちエホバが多神教の国家に対し、彼らのジュピターやネプチューンの代わりに自らを提案し、神全体の階層（神々）に取って代わり、という一般的な用語を使用せざるを得ません。したがって、私たちは彼に階級の名を与え、彼だけがその名を受ける権利があると確認しなければなりません（Stevens 36）。
自らの見解を擁護するため、1848年にブーンはこの問題を詳細に論じた論文『エロヒムとテオスの適切な訳を中国語に訳すエッセイ』を出版した。彼は後に、上語を「神」の適切な翻訳と主張する者たちからの反論に対し、二つの回答を書きました：『エロヒム』と『テオス』という語の中国語への正しい訳に関するエッセイの擁護（1850年）と、エフェソ人への手紙第1章の翻訳に関するコメントの擁護（1852年）（1852年）。
この長く学んだ論文の主な論点については、以下のリソースセクションの後にある付録をご参照ください。
代表聖書は中国語の文学への翻訳でした。ブーンは、シャンディの使用を主張した者たちとの意見の相違により、早期にその仕事から撤退しました。その仕事に加えて、今後数年間でブーンはキース氏らと共に、マタイ、マルコ、ヨハネ、ローマ書、旧約聖書の一部、さらに教理問答、朝の祈り、教会の祈りを、上海およびその周辺でこれまで書き言葉に還元されてこなかった江蘇省の口語に翻訳しました。彼は最も見事に成功し、したがって、神の言葉を全米に包含される人口よりも大きな人口の母語として初めて語化した者となった。「この作品に必要な文学的労働と批判的知識の量は、私たちには完全に把握できず、評価することもできません」（スティーブンス38）。
GODの訳語に関する用語論争 ―19世紀『中国叢報』「Chinese repository」における1840－1852の記事を中心に
書誌事項
この論文をさがす
説明
研究ノート
文惠廉（William Jones Boone、1811年7月1日〜1864年7月17日）は、米国聖公会の司教であり、同会の中国における伝道の先駆的な人物です。1837年にまずジャワの華人に伝道しました。1842年に厦門に入りました。1843年に司教に就任した。1845年、開港して間もない上海に入り、江蘇教区が開設された。彼はまず県城内に居住しました。1846年4月12日の復活祭に、文惠廉は黄光彩に自ら洗礼を施し、彼を米国聖公会の初の華人キリスト教徒としました。また、この日の洗礼式において、文惠廉は初めて上海語で説教し、祈りを捧げました。1848年、上海道台麟桂に対し、米国居留地の開拓を要請し、蘇州河北岸の虹口の取得が許可された。1853年に救主堂が建設されました。1864年7月16日、文惠廉は上海で亡くなり、享年53歳でした。[1]
救主堂教堂の正門は南側の百老汇路（現在の大名路）に開いており、東側の道路は文惠廉の名前にちなんで文監師路または蓬路（現在の塘沽路）と名付けられています。救主堂は1906年に独立し、1918年に華界の天同路（天水路）と狄思威路（溧陽路）の交差点へ移転し、1937年の淞沪会戦で爆破され、再びフランス租界の趙主教路（五原路）へ移転した。1966年の文化大革命の際に宗教活動を停止しました。1986年に撤去され、華東神学院に改築されました。
その後、米国聖公会が武昌で設立した大学も、彼の姓にちなんで「Boone University」（文華大学）と名付けられました。
文惠廉の長男である文恒理（Henry William Boone、1839年‐1925年）は伝道医です。1880年に上海同仁病院（St.）を創設しました。ルークの病院）。次男小文惠廉（William Jones Boone、Jr.1846年〜1891年、1846年に上海で生まれ、1884年に米国聖公会江蘇教区の司教に就任した。1891年に上海で亡くなりました。
参考文献
- ウィッケリ、フィリップ・ラウリ。キリスト教と中国文化の出会い：中国におけるアンギリ会と司教の歴史に関するエッセイ香港：香港大学出版局2015年ISBN 9789888313259.OCLC 911961991.
私のエッセイで取られた立場は、次のように簡潔に表現できます。中国人は多神教であり、一神教ではありません。彼らは真の神や、真に正しく神と呼べる存在を知りません。したがって、彼らが知る最高の存在は、神々の最高神としてのみ見なすべきであり、私たちが神と呼ぶ存在としては見なされません。このような状況下では、私が主張したように、我々は『中国の最高神の名前』と、彼らの言語で全階級の神々が知られる名前のどちらかを選ぶしかありません。エホバに対して、いかなる偽神の固有名または特徴的な称号で彼を呼ぶことは軽蔑的です。したがって、私たちは中国の主要神の名前を用いてエロヒムとテオスと訳すことができ、上記の代替案に従って中国の神々の一般的な名称を使用しなければなりません。私たちはこの代替案を受け入れなければなりません。なぜなら、この汎用語の使用は第一戒律や聖書の多くの他の箇所を正しく表現するために必要だからです。その使用は、装う多神教を排除するために絶対に必要であり、この汎用的な名称は「シン」です。そのため、私たちは「シン」という語を使用し、すべての異議を唱えて、エロブク・アリド・テオスを中国語に訳さなければなりません。
taken in my Essay may be. expressed briefly as follows: The Chinese are polytheists, not monotheists; they do not know the true God, or any being who may truly and properly be called God; therefore the highest being known to them is to be regarded only as the chief god of a pantheon, and not as the Being we call God. Under these circumstances, we can only choose, I contended, between 'the name of the chief god of the Chinese, and the name by which the whole class of gods is known in their language." It is derogatory to Jehovah to call him by the proper name or distinctive title of any false god; we can n therefore, use the name of the chief god of the Chinese to render Elohim and Theos, and must, according to the alternative above presented, use the generic name of the Chinese gods. We must embrace this alternative, because the use of this generic is necessary to the correct rendering of the First Commandment, and many other passages of Scripture; it's use is absolutely necessary to forbid the feigning polytheism, this generic name is Shin; thereforie we must use this word Shin, all objections, to render Elohbk arid into Chinese. On looking at the above
1850
4日前 -The essay by William J. Boone, a missionary bishop, discusses the challenges of translating the words "Elohim" and "Theos" into Chinese. Boone ...
未指定：NDEELASEDD,
An essay on the proper rendering of the words Elohim and Theos into the Chinese language. RARE. First edition. English text interspersed with Chinese characters ...
未指定：NJ.DD,
Defense of an Essay On the Proper Rendering of the Words Elohim and Gceos@ Into the Chinese Language ... この本は現在お取り扱いできません。 Kindle ...
未指定：NTHEOS,J.DD,
Defense Of An Essay On The Proper Rendering Of The Words Elohim And Gceos@ Into The Chinese Language by William Jones Boone. This 1850 Canton pamphlet ...
THE
NOTIONS OF THE
CHINESE
CONCENING
GOD AND SPIRITS:
WITn
AN EXAMINATION OF THE DEELASE OF AN ESSAY, ON THE PROPER RENDERING OF THE WORDS ELOIM AND THEOS, INTO THE CHINESE LANGUAGE,
BY WILLIAN J. BOONE, D.D.,
MISSIONARY DISIOP OF THE FROTESTANT EPISCOPAL CHURCI OP
THE UNITED STATES TO CHINA,
BY THE
REV. JAMES LEGCE, D.D.,
OF THE LONDON MISSIONARY SOCIETY.
その
中国人の概念
神と霊たち：
WITn
エッセイの防御に関する検証
ELOLIM と THEOS という語を中国語に正しく表記することについて、
ウィリアン・J著BOONE,D.D.，
立教師 DISIOP の FROTESTANT エビスコバル教会 OP
アメリカ合衆国から中国へ、
によって
EXIT JAMES LEGCE, D.D.,
ロンドン宜教師協会の
0 件のコメント:
コメントを投稿