Yigael Yadinイガエル・ヤディン(1917-1984) "AND DAN, WHY DID HE REMAIN IN SHIPS"「そしてダンは、なぜ船に残ったのか」1968
https://rekishi-love-history.blogspot.com/2026/11/dan-why-did-he-remain-in-shipsl.html @
https://www.blogger.com/blog/post/edit/756445346920566665/8196587560639981215
"AND DAN, WHY DID HE REMAIN IN SHIPS"l FOREWORD (Judges, V, 17) by Yigael Yadin
しかし、ヤディンの主張は、聖書内の証拠を考察に値するものと見なさない考古学者たちや、イスラエルの部族の歴史的な規模と影響力について最小限の見解を支持する者たちから、激しい批判にさらされている。マーク・ウォルター・バルトゥシュは、ヤディンの理論を「推測的」と評した。グレゴリー・モブリーは、これら二つの民族間の関係は「難問」であると述べている。これらの歴史家たちは、この説を反証することはできないものの、その信憑性を貶めようとしている。
この動画は、著名な考古学者であり、イスラエル軍の将軍でもあった**イガエル・ヤディン（Yigael Yadin）**氏と、NBCのコメンテーターであるマーティン・アグロンスキー氏との対談を収録したものです。ヤディン氏は、自身の学問的背景と軍事的キャリアという二つの側面がいかに密接に関わっていたかについて語っています。
主な内容は以下の通りです：
- 軍事と考古学の融合: ヤディン氏は、イスラエル独立戦争において、聖書に記された歴史的背景や古代の戦術を研究・応用することで、現代の軍事作戦に活かしたと述べています（-）。軍の士気向上においても、聖書の記述が重要な役割を果たしたと指摘しています。
- 死海文書の重要性: 1947年に発見された死海文書について、この文書がユダヤ教とキリスト教の起源を結びつける「失われたリンク」として、また当時の宗教的 sect（セクト）の思想を知る上で計り知れない価値があると解説しています（-）。
- バル・コクバの反乱の探求: ヤディン氏が率いた*バル・コクバ（Bar Kokhba）*の反乱に関連する遺物の探索と発掘について語っています。死海付近の過酷な洞窟での発掘作業の困難さや、そこで発見された手紙、日常品、女性の持ち物などから、当時の人々の生活や精神性を現代に蘇らせるプロセスが語られています（-, -）。
- 考古学の目的: 最後にヤディン氏は、考古学の真の目的は単に古いものを見つけることではなく、過去の経験から学び、人類の「より輝かしい未来」を築くことにあると強調しています（-)。
それが今再論点化されているのはそのギリシア人がダン族と繋がっていたとテルダンにある遺跡により考古学的に証明されたからだ。石碑以外の遺跡がメイン。
（Did Israel's Danites Become Homer's Danoi? Tel Dan Tomb | Season 2 Episode23 youtube）https://youtu.be/y7EJkKLWnd4?si=21AV2rcb0dEjETda
- 名称と起源の一致。紀元前12世紀頃に地中海東岸を襲った「海の民」の構成部族に「デネン人（Denyen / Danuna）」がいます。これはギリシャ神話の「ダナオイ人（Danaoi）」や、聖書の「ダン族（Dan）」と語源的に同一であるとヤディンは考えました。
- 海洋民族としての特徴。旧約聖書の「デボラの歌（士師記5章17節）」には、「なぜダンは船にとどまったのか」という一節があります。ヤディンはこの記述を、ダン族がもともとエーゲ海方面から来た海洋民族（海の民）であった証拠と解釈しました。
- エーゲ海文化の痕跡。テル・ダンの発掘調査では、青銅器時代後期から鉄器時代初期にかけてのミケーネ式土器（ギリシャ・エーゲ海世界の土器）や、ギリシャ文化と共通する特徴を持つ遺物が多数出土しています。
- テル・ダン遺跡の具体的な発掘成果や見どころ
- 海の民の他の部族（ペリシテ人など）と聖書の関係
- イガエル・ヤディンが手がけた他の有名な発掘（マサダや死海文書など）
Were the Seafaring Denyen the Tribe of Dan?
By Samuel McKoy • July 11, 2022
https://armstronginstitute.org/736-were-the-seafaring-denyen-the-tribe-of-dan
The Sea Peoples were a confederation of allied tribes who attacked Egypt, Anatolia and the Levant in the early-to-mid-12th century b.c.e. The identity and origin of this confederation’s members have been of great interest to archaeologists and historians for decades.
The early 12th century b.c.e. was a time of tumult, initiating a period called the Bronze Age Collapse. The Sea Peoples were one major factor in this collapse, as they attacked various civilizations in Egypt, Anatolia and the Levant, who were already weakened by other factors. An inscription from Pharaoh Ramses iii at Medinat Habu states of these people, “No land could stand before their arms: from Hatti, Qode, Carchemish, Arzawa, and Alashiya on, being cut off at one time.”
Ramses iii listed the names of the Sea Peoples on the walls of his temple at Medinet Habu. Of particular interest among these tribes is one named Denyen. The identity and origins of the Denyen people have been much debated.
Israeli archaeologist Yigael Yadin proposed that these Denyen people were linked with the Israelite tribe of Dan (see his 1968 journal article, “And Dan, Why Did He Remain in Ships,” here). Historians like Othniel Margalith (The Tribe of Dan: The Sea Peoples in the Bible), Matthew Korpman (“Dan Shall Judge: The Danites and Iron Age Israel’s Connection with the Denyen Sea People”) and Michael Astour have agreed with Yadin’s proposition. However, Yadin’s proposition has come under intense fire from archaeologists who do not consider evidence within the Bible worthy of consideration, and from those adhering to a minimalistic view of the historical size and impact of the tribes of Israel. Mark Walter Bartusch described Yadin’s theory as “speculative.” Gregory Mobley has said that the relationship between these two peoples is a “conundrum.” These historians cannot disprove the theory, yet they seek to discredit it.
0 件のコメント:
コメントを投稿